实事求是，是我们应该遵循的唯一原则

前不久发生的成都大学原党委书记毛洪涛同志溺亡事件，引发社会各界广泛关注，人们都在等待调查结果。现在，《成都市联合调查组关于毛洪涛事件有关情况调查的通报》公开发布了。调查的基本结论是：毛洪涛同志微信反映的关于校长王清远同志的问题，与事实不符。

对于毛洪涛事件，公众普遍存在这样一种推断：一个大学党委书记竟溺水自尽，以命相谏，反映校长王清远的种种问题，如果王校长没有严重问题，何至于此啊？！应当说，人们在缺乏具体调查的情况下做出这样的推断，完全合乎情理。于是，人们在这种心态下等待调查结果，具体说，就是看看组织上如何处置王清远校长。及至调查结论公布，似乎与人们事先的推断和预期落差很大。因此一些网民认为毛洪涛白死了，死得冤枉，调查结论难以服众；更有部分网民坚持认为王清远有问题，期待更高级别的调查组介入此事。

笔者到四川工作后，曾与毛洪涛同志见过一面。和大家的心理一样，对毛书记的溺亡既感到不解，又深表同情。至于如何看待调查结论，我的看法是相信调查结论的客观性。

何以言之？

调查组的结论完全不可能被王清远个人所操控。此事联合调查组，由成都市纪委监委、市委组织部、市委宣传部、市委教育工委、市公安局抽调的多位同志组成。他们的调查十分严肃严谨，认真细致，涉及面广，且处于领导机关与社会舆论的高度关注之下，其调查的各个环节和最终结论，绝不是王清远个人所能够控制的。被调查者不可能操控调查组，这是一个常识，也是调查结论客观性的保障。

故意包庇王清远不符合情理和逻辑。如果王清远校长确实存在着毛洪涛书记所反映的严重问题，调查组完全没有必要冒天下之大不韪而替他遮掩。调查组若为包庇王清远个人而罔顾事实，掩盖真相，势必将政治风险弄到自己身上，这无异于引火烧身，显然不符合情理和逻辑，没有人愿意这样做。倘若王清远校长真有问题，顺水推舟地将其问题罗列揭露出来，既可以帮助成都大学解决问题，又可以满足公众对于此事的期待，简单明了、大快民心且毫无舆情风险，何乐而不为？反之，在公众普遍同情毛洪涛书记而对王清远校长心存愤慨的情况下，公开说明王校长基本没有问题，而是毛洪涛书记自身存在心理健康问题，这恰恰是需要勇气的。从调查情况看，毛洪涛同志在微信里反映的问题，既无实锤的证据，又无具体的线索，而只是主观论断，调查组经过广泛细致的调查核实，发现其论断并不符合事实。在此情况下，调查组能怎么办？明知公众中的许多人难以接受、认同调查结论，却只能尊重事实而别无选择。

毛洪涛同志确实存在着心理健康异常的问题。这并非臆测，而是经过细致调查和专业分析得出的结论。我国传统文化主张逝者为大，斯人已逝，本不应该再说什么。但由于此事涉及毛洪涛同志的死因，涉及调查结论对于是非善恶的解释和认定，所以有必要弄清楚。一般来说，自杀绝非正常情况，换言之我们不能用正常的心态来理解自杀者的心理。通过溯源毛洪涛同志生前工作、生活和就医用药情况，调查组邀请专业人士对其健康状态进行医学评估，并组织现场勘查民警、侦查民警、法医及心理咨询专家进行了会商研判，对毛洪涛生前身体状况、心理特点、性格特质、行为表现进行综合分析后认为，毛洪涛同志长期以来工作上自我要求高、压力大，出现明显的身心疲惫状态，其社会角色、自我预期与心理感受落差较大，却缺乏专业医疗帮助和有效疏解，以致其焦虑情绪日益加重，在认知上逐渐形成一种思维定势，最终遗憾地采取了极端行为。正常人对此难以理解，但这却是相当多自杀者离世前的普遍心理现象。

“经认真核查，尽管毛洪涛同志微信反映的问题与事实不符，但在调查中也发现成都大学还存在学校管理制度机制不够完善、学科建设发展不够均衡、教职员工反映的问题解决不够及时等问题。成都大学要担当担责，认真整改落实。各级各部门要深刻汲取教训、举一反三，加强干部职工的日常教育管理，全面及时了解思想动态、愿望诉求，特别是在疫情防控常态化和经济社会发展任务繁重、多重压力叠加的情况下，进一步做好思想政治工作，关心爱护干部职工身心健康，加强心理情绪疏导疏解，积极引导通过正常渠道反映困难问题和诉求，着力营造严管厚爱、干事创业的良好氛围。”

对于调查组的上述建议，笔者完全赞同。把成都大学办得更好，也是毛洪涛书记生前的愿望，包括王清远校长在内的成大领导班子理应积极整改，完善工作，用更好的办学成绩来抚慰逝者的亡灵。