人民網北京8月26日電 （孝金波、周靜圓）勞動者拒絕違法超時加班，單位能否解除勞動合同？近日，人力資源社會保障部、最高人民法院聯合發布了第二批勞動人事爭議典型案例，這些與“加班”相關的內容事關每個職場人，對於有效保障勞動者休息權及勞動報酬權具有重要意義。

　　拒絕超時加班試用期被辭退

　　違反法律規定

　　張某入職某快遞公司，試用期3個月，工作時間為早9時至晚9時，每周工作6天。2個月后，張某拒絕超時加班安排，某快遞公司以不通過試用期為由解除與張某的勞動合同。張某請求公司支付違法解除勞動合同賠償金。最終，仲裁委員會認為某快遞公司的加班制度，嚴重違反法律關於延長工作時間上限的規定，應認定為無效，並支付張某違法解除勞動合同賠償金8000元。

　　自願簽協議放棄加班費

　　顯失公平被認定無效

　　張某入職某科技公司，月工資20000元，被公司要求訂立協議，內容包括“我自願申請加入公司奮斗者計劃，放棄加班費。”張某半年后離職要求支付加班費24000元，公司以其自願訂立放棄加班費協議為由拒絕支付。最終，仲裁委員會認為協議顯失公平，應認定無效，裁決公司支付加班費。

　　沒有公司加班審批手續

　　也不能否認員工加班事實

　　吳某入職某醫藥公司，月工資為18000元。入職后，吳某按照該公司加班管理制度提交了加班申請單，但公司未實際履行審批手續。2020年11月，吳某離職時要求公司支付加班費50000元，並出具了考勤記錄、與部門領導及同事的微信聊天記錄、工作會議紀要等，但用人單位以無公司審批手續為由拒絕支付。最終，仲裁委員會認為某醫藥公司未實際履行加班審批手續，並不影響對“用人單位安排”加班這一事實的認定，裁決公司支付吳某加班費。

　　單位擅自增加工作量

　　員工有權拒絕

　　張某入職某報刊公司從事投遞員工作，月工資3500元。公司在未與張某協商的情況下，安排其在第三季度承擔另一名離職投遞員的工作任務。張某拒絕安排，公司將其辭退。仲裁委員會認為，某報刊公司超出合理限度大幅增加張某的工作任務，已構成變相強迫勞動者加班，張某有權拒絕。最終，仲裁委裁決公司支付張某違法解除勞動合同賠償金14000元。

　　最高人民法院民一庭有關負責人介紹，勞動者依法享有相應的勞動報酬和休息休假權益。遵守國家工時制度是用人單位的法定義務。超時加班極易引發勞動爭議，影響勞動關系和諧與社會穩定。謀求企業發展、塑造企業文化都必須守住不違反法律規定、不侵害勞動者合法權益的底線，應在堅持按勞分配原則的基礎上，通過科學合理的措施激發勞動者的主觀能動性和創造性，統籌促進企業發展與維護勞動者權益。

分享讓更多人看到