事發小區內事故發生位置

近期，四川樂山一起“蹊蹺”車禍經紅星新聞獨家報道后，引發網友廣泛關注。司機王某在某小區駕車剛起步沒多遠，1歲9個月的男童小宇（化名）不幸殞命於車下。當時，其頭部在車輛左后輪處，整個身體位於車底，僅頭面部受傷，車身四周無碰撞痕跡。

10月31日，記者從當事司機家屬處獲悉，該案二審維持原判，即王某犯交通肇事罪，判處有期徒刑1年。對此，王某表示不服，認為事發時小宇到底在車輛何方的基本事實始終未查清，人在車底又如何去避讓？目前，王某已依法向樂山中院提起了刑事申訴。

此外，針對該案在處於二審、當事司機被取保候審期間，一審法院馬邊縣人民法院即作出《逮捕決定書》並由警方予以執行逮捕的行為，王某於10月30日向馬邊縣人民法院提起了刑事國家賠償，要求賠償被錯誤羈押3天的賠償金1310.67元以及精神撫慰金100萬元。

事件回顧

1歲9個月男童殞命車底

“蹊蹺車禍”引爭議

2021年11月13日，樂山馬邊的王某開車去林工商小區接朋友一起去吃飯。進入小區后，他靠圍牆邊停好車，但未沒熄火，等了一兩分鐘后朋友即上車。然而，王某剛起步行駛沒多遠，突然感覺輪胎“壓到了東西”。王某下車后發現，汽車左后輪壓到了一個小男孩頭面部，孩子是趴著的，臉部朝下，整個身體在車底。當晚，小男孩小宇經搶救無效去世，年僅1歲9個月。

司機王某稱，從駐車到起步期間，其通過車載360倒車影像發現四周無人。由於事發現場監控缺失，關於小宇是如何進入車底，在一審中檢方表示不作揣測﹔作為証人出庭的交警則分析小宇可能“從車頭右前方進入車底”。鑒於小宇整個身體在車底，僅頭面部受傷，車身四周也無碰撞痕跡，王某猜測，小宇可能是自己鑽進車底“躲貓貓”導致發生意外。

對此，樂山市馬邊縣人民法院作出一審判決，王某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年。王某則認為事故屬“意外事件”，向樂山中院提起上訴。今年國慶前夕，樂山中院二審開庭審理此案。

二審/

未盡足夠安全駕駛注意義務

駁回上訴維持原判

10月18日下午，樂山中院委托馬邊縣人民法院進行二審宣判。

王某上訴及辯護人辯護提出，本案不存在超速行駛和需要避讓行人的情形，王某已盡到充分的安全注意義務，本案的發生純屬意外事件，不構成交通肇事犯罪。

樂山中院作出的二審刑事裁定書顯示，案發當時，該小區道路及周圍有多名成年人和玩耍的小孩，對此王某也是明知的，而《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第六十七條規定，在單位院內、居民居住區內，機動車應當低速行駛，避讓行人。根據現場勘驗以及偵查實驗，並結合尸檢報告、醫院病歷，能夠証明被害人的損傷系王某所駕駛的車輛碾壓形成。

綜上，王某除在汽車行駛前應當觀察車輛周圍安全情況，在駕駛過程中也應仔細觀察，避讓行人，確保行車安全，且居民小區道路相比公路和城市道路更加復雜，客觀上對機動車駕駛人員的行車安全要求就更高，但王某未盡到足夠的安全駕駛注意義務，造成一人死亡，負事故全部責任，其行為構成交通肇事罪。樂山中院認為，原判決認定事實清楚、定罪准確、量刑適當、審判程序合法，依法應予維持。裁定駁回上訴，維持原判。

申訴/

不服“推測”定罪

請求再審改判無罪

對一審、二審判決，王某均表示不服。王某及其家屬認為，“本案最核心的一個問題就是，孩子是如何進入車底的？兩名交警出庭接受詢問時，一人稱自己不清楚僅配合事故認定書簽字，另一人稱孩子不可能站在車左邊或右邊，其推測‘孩子是從車的右前方鑽入車底’。”

“刑事案件要求証據確實充分，但這樣連案件基本事實都未查清的情況下，就認定申訴人未避讓行人應負事故全部責任、孩子及其親屬無責。”王某及其家屬表示，法院直接採信了該份証據，還判決申訴人構成了交通肇事罪，他們不能接受。

王某及其家屬認為，一、二審法院稱申訴人未盡到避讓行人之義務，違反了道交法規，但若“人”既沒在車左車右車前方，而是在車底，叫申訴人如何去避讓行人？人不“存在”，又何來“避讓”之說？在他們看來，不應強人所難，要求每個人在停車未熄火狀態下，再次起步前都要下車趴到車底觀察一番。

根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第253條之規定，目前王某已依法向樂山中院提交了刑事申訴狀，請求依法對本案提起再審，撤銷二審刑事裁定並改判上訴人無罪。

索賠/

二審期間被一審法院決定逮捕

質疑被錯誤羈押3天

值得一提的是，該案二審期間再生波折——2023年6月15日，王某向樂山中院提起上訴，8月3日該院為其作出取保候審決定，期限為6個月﹔隨后，樂山中院二審審理期間，一審法院馬邊縣人民法院卻對王某作出了逮捕決定。

王某家屬掌握的法律文書顯示：10月10日，馬邊縣人民法院對王某作出（2023）川1133刑初7號《逮捕決定書》，其中顯示，“本院正在審理的被告人王某，有証據証明犯交通肇事罪，根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第八十條和第八十一條的規定，決定予以逮捕，請予執行”。

10月12日上午9時，馬邊縣公安局根據上述《逮捕決定書》對王某執行了逮捕，並押送至沐川縣看守所。當天下午3時29分，在王某已被逮捕收押后，樂山中院法官向王某送達了《解除取保候審決定書》，稱“現因變更強制措施，本院決定對被告人王某取保候審的強制措施予以解除”。但該決定書中未載明到底變更為何種強制措施。

10月14日下午，馬邊縣公安局又前往看守所向王某送達樂山中院（2023）川11刑終99號《逮捕決定書》。對此，王某以“已經被逮捕了一次怎麼又逮捕一次”予以拒簽。

王某及其家屬認為，馬邊縣人民法院在二審審理期間是無權對他作出逮捕決定的，其所作出的逮捕決定顯然是違法的﹔從10月12日至14日，王某被其錯誤羈押長達3天，經受了嚴重的肉體和精神折磨。同時，該錯誤逮捕給王某及其親屬的身心也造成了巨大的傷害，並且給王某及其家屬的名譽都造成了極其惡劣的影響。

10月30日，根據《中華人民共和國國家賠償法》第二十一條之規定，王某依法向馬邊縣人民法院提出國家賠償申請，請求依法確認該院於2023年10月10日所作出的（2023）川1133刑初7號《逮捕決定書》違法﹔由該院在媒體上公開向其賠禮道歉，恢復名譽，消除影響﹔賠償被羈押3天的賠償金1310.67元﹔賠償精神撫慰金100萬元。

“你們可能是誤會了！”王某家屬提供的一份通話錄音顯示，馬邊縣人民法院副院長謝某曾表示，“之前本院是下過一個逮捕決定書，后來我們發現這個案子還在二審，不應該由馬邊法院（下發）逮捕（決定書），我們就及時收回了逮捕決定書。”

10月31日，記者聯系了馬邊縣人民法院副院長謝某，其表示，該案已經二審宣判了，她不對個案予以評價。隨后，記者聯系該院辦公室，相關工作人員表示拒絕接受採訪。

成都商報-紅星新聞記者 顧愛剛 攝影報道

分享讓更多人看到