正方

李茂：在未来某个节点上，技术突破性的变化所带来的改变，有可能在我们的想象之外。

AI艺术的本质是计算，对于AI艺术来说，“思想”和“灵魂”的本质也是计算，如果说现在计算机艺术没有真正体现出“思想”和“灵魂”， 在一定意义上说，是因为目前计算数据维度不够。当有足够的数据维度，有足够多模态、跨模态数据的应用，AI绘画可能会带来一些根本性的改变。

中立方

吴永强：从日常经验来看，AI绘画的效果足以乱真，一般人难以靠肉眼把它们跟其他艺术品区分开来，因此在模样上，人们只好说那是一幅画了。不过从生成机制来看，这似乎又要打一个问号，因为艺术是人的意念、情感和个人独特性的表达。

英国艺术史家贡布里希说，“现实中没有艺术这回事，只有艺术家而已。”到目前为止，所有的AI绘画都难以让人确定其真正的创作者是谁。站在这个立场上，就会产生一个问题：没有艺术家，还会有艺术吗？照这样看来，我们还得把“AI绘画是艺术吗”这个问题留给未来。在这个过程中，艺术哲学难辞其责。

四川音乐学院副教授，硕士生导师，博士，独立策展人钟舒：新媒介艺术已经突破了学科边界，用二元对立的思维去理解和阐释这种新兴的绘画表现或许有所局限。如果说AI绘画是艺术，那么充其量是艺术表现，是艺术的技术性载体，而不是作为主体的艺术。

从目前的技术看，它并不能体现人类独有的创造力，主要基于两点：其一，AI绘画是一套建构在计算机算法技术层面上的绘画表现，它并非在创造而是一种高度模仿；其二，大家认为的创造也无非是技术范畴内的技术迭代。由此，我们所说的创造力目前不过是计算机深度学习后的一种高仿，但缺乏一种魂魄。

反方

山东师范大学教授、博士生导师马立新：AI艺术真正的短板不是其智商，也不是其情商，更不是其模仿机制，而是缺乏人类那种特有的复杂的生活体验和人生阅历。一切艺术创作都须恪守“艺术真实”的基本法则，这个法则来源于人类生活。

AI是基于算法逻辑的，艺术创作是一个拥有自己独特逻辑的领域。现今的AI艺术系统并不理解这一点，更不具备掌握这套逻辑的能力。科学家很难将美学法则编入AI的程序，而少了美学法则支撑的AI艺术系统，就是个没有思想和灵魂的机器，它的“艺术创作”从本质上讲仍是机械地复制。

四川大学锦江学院艺术学院副院长王少文：对于AI艺术这种新生事物，在我的认知范畴里，它应该被辩证地分析与看待。

AI虽拥有深度学习的能力，但其作品大多都逃离不了技巧堆砌与优化，缺少作为艺术创作个体的感性经验。当我们承认AI绘画是一种艺术，那么它的创作主体肯定还是一种身体的存在，这个主体与人相比较，一个是冷冰冰的机器身体，一个是有血有肉的身体。

人的身体从出生、成长、衰老到死亡，从对艺术的感知理解，对世界的感悟和认知，是一个动态的变化过程；而计算机这个“身体”却是静态的，不朽的。它没有经历身体的衰亡，也不懂情感宣泄，进行艺术创作时更多的是“给出一个指令，深度学习数据库，叠加优化出方案”，这样的创作生硬没有灵魂。

人的艺术创作更多的是建立在对世界宏观与微观的感知基础上的，正所谓“有感而发”“感同身受”，是内心情感的升华或宣泄，AI艺术创作目前还只是数据推演后对素材和模型的运用。

AI创作出来的艺术是否是真正的艺术？我们会发现：论技巧，AI当仁不让；论创造力，因为有了深度学习和深层逻辑算法会让AI创造力无限；论创作主体的意图，AI的创作意图却是人向计算机提出来的，这里的创作主体又指向了人。所以是否是真正的艺术变得越来越模糊了。

马克思曾说，人的本质是一切社会关系的总和。这种复杂性其实也可以表现在艺术当中。但AI显然不具备如此复杂的一种社会性和政治性，更没有那种能力去理解和分辨复杂伦理问题，对人类伦理的描述和呈现，肯定是有误差和偏差的。

这种AI的艺术作品，它本身的价值到底有还是无，我这里也不做二元的一个判断。如果我们把AI艺术界定为是一种艺术，那你会最终发现它还是由人创造的，这个命题呢，感觉又回到了起初的一个原始点。所以我们还得拭目以待，还得在发展过程中慢慢去分析它。

成都日报锦观新闻记者 王嘉

分享让更多人看到