消費者小李在一家飯店買了7份冬虫夏草燉花膠，要求飯店返還貨款2100元並10倍賠償21000元。商家銷售以冬虫夏草入膳的食品是否違法？記者近日從北京市第一中級人民法院獲悉，最終飯店被判賠償21000元。

　　小李5年前使用其個人銀行卡在某飯店消費，包括7份單價為300元的冬虫夏草燉花膠，小李當場食用6份，打包帶走1份。現小李以飯店違法將冬虫夏草作為食品原料生產普通食品為由訴至法院，要求飯店返還消費貨款2100元並支付賠償金21000元。

　　法院審理后認為，小李與該飯店之間形成了買賣合同關系，且合法有效。我國《食品安全法》第38條規定，生產經營的食品不得添加藥品，但可添加按照傳統既是食品又是中藥材的物質。該物質目錄由國務院衛生行政部門會同國務院食品藥品監督管理部門制定、公布。按照該目錄以及原國家質檢總局食品生產監督司發布的《關於冬虫夏草不得作為普通食品原料的通知》，冬虫夏草屬中藥材，不屬於藥食兩用物質，嚴禁使用冬虫夏草作為食品原料生產普通食品。依據我國《藥典》2015版中記載，冬虫夏草為藥材，且不屬於公布的可用於普通食品的新食品原料，亦不屬於既是食品又是藥品的物質。故法院認定該飯店出售的此產品違反《食品安全法》。依據該法第148條規定，生產不符合食品安全標准的食品或經營明知是不符合食品安全標准的食品，消費者除要求賠償損失外，還可要求生產者或經營者支付價款10倍或損失3倍的賠償金﹔增加賠償的金額不足1000元的，為1000元。

　　小李基於案涉合同部分解除要求飯店退還貨款，應向飯店返還該菜品。小李在飯店食用6份冬虫夏草燉花膠，將另一份打包帶走作為証據使用，可認定其就餐時已認識到該食品不符合食品安全標准，小李就餐時具有退還該食品的可能性和必要性。而小李未及時退貨，現已無法返還7份冬虫夏草燉花膠。故小李要求飯店退還貨款2100元的主張依據不足，法院不支持。

　　不過，隻要飯店向小李提供不符合食品安全標准的食品，小李就有權要求飯店支付價款10倍的賠償金。最終，北京一中院作出上述判決。

　　消費者在外就餐時，難免會遇到商家提供的食品不符合食品安全標准的情況。北京一中院民四庭法官助理田心認為，無論消費者是否食用該食品，都有權以商家生產或經營明知不符合食品安全標准的食品為由，要求10倍賠償。商家不能以消費者未食用或食用后未對消費者造成實際損害為由拒賠。隻要商家存在生產不符合食品安全標准的食品或經營明知是不符合食品安全標准的食品的行為，就應按照《食品安全法》第148條規定向消費者賠償。

　　消費者有權要求商家返還貨款，但應向商家返還與貨款等額的貨物，故應在知曉食品存在問題后，妥善保管食品，並盡快、及時向商家要求退貨。（北京日報記者 林靖）

分享讓更多人看到