“教科书级别”车祸引韩寒发声 万名网友争论:加塞撞车如何定责

2019年03月02日09:45  来源:扬子晚报
 
原标题:“教科书级别”车祸引韩寒发声 万名网友争论:加塞撞车如何定责

  右前方变道的蓝色车子被撞。 视频截图

  面对旁边车道车辆“加塞”变道,突然加速发生碰撞,这是不是主观故意?事故责任应由谁来承担?近日,一段被称作“教科书级别”的车祸视频在网上引起激烈争论,作家、赛车手韩寒也在微博发文发表了观点。

  一位长期处理事故的南京交警认为,这起事故的定责,要看当时的具体情况。对于加塞变道,《江苏省道路交通安全条例》中有明确规定:变更车道时影响相关车道内机动车正常行驶的,可处罚50元。

  热门视频

  一车变道,导致三辆车相撞

  从视频显示的数据看,这段视频拍摄于2月20日上午。

  视频时长共7秒,从视频中可以看到,事发路段中央有隔离绿化带。安装行车记录仪拍摄车辆行驶的这一侧,共有三条车道,拍摄车辆位于道路最左侧的一条车道。

  在视频的第2秒,右侧车道上一辆蓝色轿车打开左转向灯,与此同时,突然向左转向变道。

  随即后车疑似开始加速,这也成为网友争议最大的地方。

  第4秒,拍摄车辆重重地撞上变道中的蓝色轿车。视频中能听见“砰”的一声响,蓝色轿车甚至被弹开一小段距离。

  事故并未就此结束。之后,蓝色轿车又撞上原车道上一辆正常行驶的白色SUV。之后,发生碰撞的三辆车才停下来。

  网友争执

  这到底算谁的责任?

  这段视频引起网友的激烈争议,产生了截然不同的意见。

  有网友表示,应该直接判定蓝车不让直行负全部责任,让司机规规矩矩遵循直行车优先,不能“和稀泥”。

  但另一些网友认为,拍摄车辆看到蓝车意图变道后加速,而且向右打了方向,因此是故意行为,应该承担事故责任。

  紫牛新闻记者发现,从网友的评论中,可以看出很多人对开车“加塞”行为不满。有人抱怨,“在自己车道上开的好好的,加塞的人反而有理了?”“做一个守法的司机就要随时准备让着那些违法的车辆?”

  韩寒发声

  无论如何,故意撞击都不能被允许

  紫牛新闻记者注意到,作家、赛车手韩寒也转发了这段视频,并发表了一段700多字的评论。韩寒表示,自己觉得在这个事故里,“不是蓝车的全责,相反,摄像车的行为是非常恶劣的。”

  他认为,首先这是一个稍微有点紧但正常的虚线打灯变道,不影响到后车的驾驶,后车连刹车都不需要,前车就变道完成了;其次,这就是猛加速附带打方向的故意碰撞。也许这两个车有其他前因后果,但就从这个视频,后车故意撞车无疑。

  “如果有车在你面前变道不被允许,你可以故意加速撞它而无责,那以后大家都一条车道开到黑吧。”韩寒把“路口加塞”和“变道一打灯,后车突然加速扛住死活不让你变道”并称为中国道路交通的两大矛盾。

  但韩寒同时表示,无论如何,故意撞击对方都不能被允许。“没有人可以替代执法单位去自由无度地惩罚他人的瑕疵与过错。是否主观故意撞车是非常重要的,法律法规和判例舆论永远不能变相认可或者鼓励驾驶员故意撞击他人的行为,哪怕他人的驾驶行为有所瑕疵或违规,这样会让车辆成为发泄情绪的武器,危害到更多人的安全。”

  虽然韩寒表达的观点非常明确,但网友的讨论仍然激烈。这条微博下,已有1万多条网友留言。

  资深交警分析

  加塞车可能负全责或主责

  3月1日上午,一位长期处理事故的南京交警看了紫牛新闻提供的这段视频后作了分析。

  该交警表示,变道引发的事故很常见,大多是在路口实线处“加塞”,此类事故判定,基本都是变道车负事故全责。

  “实线禁止变道,那么是不是虚线就可以随意变道?”这名交警告诉紫牛新闻记者,《江苏省道路交通安全条例》中有规定,变更车道时影响相关车道内机动车正常行驶的,可处罚50元。这也就意味着,就算是虚线变道,也要视情况来定。

  “从这起事故视频来看,蓝车是在虚线变道,有没有打转向灯不是太清楚,至少是没有提前打。”该交警表示,参照《江苏省道路交通安全条例》对于变更车道的规定,可以认定蓝车负事故的全部责任。“全责判定是合适的,可从另一方面说,拍摄车前方的空当还是挺大的,应该可以让蓝车完成变道。从视频来看,拍摄车有个加速的行为,所以导致了两车相撞。”

  该交警同时表示,也不排除这起事故最终认定蓝车主责,拍摄车次责,这有待事发地交警部门的进一步调查认定。

  对于有网友提出拍摄车存在故意撞上去一说,上述交警表示:根据《道路交通事故处理程序规定》一方当事人故意造成道路交通事故的,他方无责任。但此前提是有证据证明是“故意造成”。如存在故意,那可能构成治安案件,就不是交通事故的范畴了。

  交警最后再次提醒,实线不允许变道,虚线变道一定要提前打转向灯,并注意查看相关车道内机动车状况,不能影响到其他车辆正常行驶,确保安全后再实施变道行为。

  官方表态

  @深圳交警:调查取证后方能定性

  新浪汽车在微博转发这条视频时,@深圳交警官方微信,询问这样的事故应如何判责。

  对此,深圳交警官微回应称:首先,这不是交通事故,交通事故的前提是意外。如果白车(视频拍摄车辆)是主观行为,则定义治安或刑事案件。非主观,则初步定义为交通案件。

  @深圳交警同时表示:“当然是不是主观,不是白车司机说了算的,还需调查取证方能定性。”

  紫牛新闻记者 郭一鹏 万承源 图片来源 微博截图

(责编:高红霞、罗昱)