猕猴自拍照片版权归谁?闹了两年,终于有结果了

2017年09月13日07:54  来源:红星新闻
 
原标题:猕猴自拍 照片版权归谁?闹了两年,终于有结果了

  著名的猴子自拍照之一 图据BBC

  2011年,一张由猕猴自己按下快门的自拍照片,让英国自然摄影师大卫·斯莱特声名鹊起,也因此获得了几千英镑收入。

  2015年,动物权益保护组织称该照片的版权归猕猴所有,将斯莱特告上法庭,要求获得这张照片的所有收益,莱斯特也因此破产。

  2017年,人和动物的版权归属案终于有了结果,斯莱特将该照片未来所有收益的25%都捐给慈善组织,以保护这只名叫Naruto的猕猴,以及它的栖息地。

  路边野生动物抓过你的手机自拍一个,版权归你还是归它?

  这样的事情就被一个英国自然摄影师遇到了,他也因此自我调侃道,自己是“史上第一个被动物告上法庭的人。”

  一张由猕猴自己按下快门的自拍照片,在网上大火,同时,专门拍摄猕猴群照片、安置相机的这位英国自然摄影师大卫·斯莱特也很快声名鹊起。

  本以为,有了这张照片,这位摄影师从此就能过上舒适的生活,“要是这张照片被使用一次,就给我一英镑。那我至少装了4000万英镑进口袋了,这些照片的收益应该足够我过上舒适生活了……”

  可事实上,并没有。

  斯莱特前后总共也只拿到了几千英镑版权费——因为版权争议,很多机构都拒绝向他支付使用费,他还被动物保护组织告上了法庭。几年的律师费,加上从英国飞美国出庭的各种费用,他因此破产了!

  据BBC报道,经过两年的漫长诉讼,这场著名的人和动物的版权归属案终于有了结果:摄影师大卫·斯莱特和动物权益组织——皮塔(Peta)达成协议:斯莱特将该照片未来所有收益的25%都捐给慈善组织,以保护这只名叫Naruto的猕猴,以及它的栖息地。

  一只猕猴按下快门自拍

  火爆照片让摄影师也声名鹊起

  做一个自由摄影师,维持生计并非易事;做一个成功的、靠自由摄影获得稳定收入的摄影师,更加不易。而莱斯特,曾距离拥有稳定收入的舒适生活,似乎只有一步之遥,可终究还是差了那么一丁点。

  2011年,在印度尼西亚的苏拉威西岛丛林里,为了拍摄一个猕猴群,大卫·斯莱特跟猴群待了好多天,直到猴群完全接受他,在他周围活动得非常轻松随意了,斯莱特就把相机架在三脚架上,设好线控快门,让猴子自行摆弄玩耍。

  一只黑色的猕猴按下了快门,拍出了很多照片。虽然多数都是不能用的废片,但莱斯特还是惊奇地发现,其中有一张完美自拍照!正是这张自拍照,后来让莱斯特福祸难辩。

  这张自拍照在网上迅速火爆,包括维基百科在内的很多渠道都争相刊登,莱斯特因此获得了几千英镑收入,正好够他那一趟旅程的花费。因为这张照片的走红,莱斯特也迅速声名鹊起。

  被猴子“告上”法庭

  “照片版权应该属于拍摄的猕猴”

  然而,包括维基百科在内的好多机构却拒绝支付版权费。他们称,这是由动物拍摄的照片,因此,这张照片的版权根本就不属于莱斯特。更让莱斯特意外的是,2015年,动物权益保护组织——皮塔,代表这只猴子,把他告上了旧金山法庭,要求获得这张照片的所有收益。这看起来是一场很离奇的官司,而事实上,也确实是一个难断的官司。

  这场官司一打就是两年,据英国卫报2017年1月的报道,莱斯特也因此破产,甚至连飞去旧金山参加庭审的机票都买不起了。莱斯特付不起高额的律师费,也没钱修相机设备了,不能再继续做摄影师,只能绞尽脑汁地想些其他办法赚取家用。

  “我现在在试着做网球教练”,莱斯特说:“我还在考虑帮人遛狗,我现在的收入连基本交税额度都达不到。”“我连车都买不起。如果我明天死了。她(7岁的女儿)连一个相机都继承不了,只有这个没用的照片著作权。”

  动物是否享有著作权?

  版权保护对动物并不适用 但动物应该由此获益

  “我花了整整三天时间跟这些猴子熟悉,它们才让我靠得那么近,这都是我付出汗水和泪水的结果。” 斯莱特称,为了“拍到”这张照片而花费的巨大精力,已经足够让他获得版权了。

  而且,拍摄之前,他还需要将相机调到正确的设置,保证曝光和各种参数准确。“但是,现在竟然有人想从我这里夺走所有权。我会抗争到底!”

  拍摄这张照片的时候,“我就躺在地上,至少有两只猴子踩在我背上,还有一只公猴以为我对他的母猴有威胁,揍了我好多下,害我留下多处淤伤。”莱斯特愤怒极了,“所以,别告诉我这些照片不是我的东西!”

  这起案件在网上引发了大范围讨论,动物到底有没有著作权?

  也有不少网友替莱斯特叫屈,称这个动物保护组织就是为了钱,该组织还曾做了各种哗众取宠的事。2016年该组织就曾称,为了保护宠物小精灵的权益,禁止在他们组织的洛杉矶办公室范围内玩Pokemon Go游戏。

  最终,旧金山法官表示,版权保护对动物并不适用,不过,动物应该由此获益。皮塔和斯莱特也达成协议,发布联合声明,称这个案子意义重大,“提出了非常重要的、前沿的、将法律权利扩展到非人类的动物身上的问题。”

  红星新闻实习记者 林容 编译报道

(责编:罗娟、高红霞)