湯女士想要購買上海普陀區某小區的房子。在挑選戶型的時候，湯女士覺得東邊套的戶型除了南北方向，東側也有窗戶，視野採光都更好，就以超過其他戶型的價格，總計1000余萬元購買了該小區的一套東邊套期房。房屋要交付的時候，湯女士實地一看卻發現，房屋東側的窗戶，全被一堵巨大的牆體遮擋。她期待的邊套三面採光優勢蕩然無存，反而感覺十分壓抑。

　　於是，湯女士找到小區開發商。可這時開發商卻告訴她，這堵牆是小區為滿足消防強制性要求而設置的防火牆，在最初的設計圖上就有，是符合相關規定的。賣房時用於宣傳的樓盤沙盤上也標注了防火牆的位置。可湯女士清楚地記得，自己選房的時候，開發商提供了房屋戶型宣傳冊，還有相關的告知書。這些材料裡，湯女士都沒有看到這套房子窗戶外面有牆的提示。雙方商討沒有結果，湯女士就一紙訴狀將開發商告上法庭，要求賠償房屋折價損失52萬余元。

　　法院認為，開發商掌握著規劃設計方案，知悉結構布局，有義務也有能力向購房者披露房屋及周邊的瑕疵信息。法院仔細審查了開發商提供的各類宣傳和公示材料，發現幾個要點：第一，開發商印發的宣傳冊裡，與湯女士所購房屋相同戶型及位置的示意圖上，並沒有標識出外側的防火牆。宣傳冊是購房者了解戶型最直接的方式，沒有明確的標識，購房者就難以知曉房屋的具體狀況。第二，雖然沙盤模型顯示這棟樓的外立面與其他樓棟存在一定的差異，但受制於沙盤的尺寸比例，難以苛求購房者在有限的選房時間內，對這些細微差別做出精准辨識。第三，“樓書”，即售樓說明書，是開發商用來告知項目不利因素的最正式文件。其中對於湯女士購買的3號樓東側這堵防火牆，沒有進行特別提示。

　　因此，法院認定，雖然開發商履行了部分告知義務，但未能進行充分的提示和告知，影響了湯女士作為買受人的選擇權。綜合考慮，判決開發商賠償湯女士損失20余萬元。

　　法官提示，買房子時，光看“樓書”、沙盤是不夠的，一定要仔細查閱售樓處公示的周邊環境和不利因素。對自己特別看重的問題可以要求寫入合同的補充條款。對開發商來說，僅憑消防設計合規、部分材料有過籠統提示，並不能完全免責。如實、全面、清晰地告知每一位購房者其所購房屋的具體不利因素，是法律規定的義務。

　　《 人民日報 》（ 2026年08月20日 19 版）