歌手周深今年發布歌曲《月之紀》時明確標注：未經授權，作品禁止用於人工智能（AI）的訓練、模仿、學習、生成等相關活動。

　　此前，歌手鄧紫棋的歌曲《泡沫》曾被網友用AI改造成“雷霆版”，這一改造版歌曲也因涉嫌侵權被投訴下架。

　　近年來，隨著AI大模型技術飛速發展，由人工智能生成或參與創作的音樂作品（即AI音樂）如雨后春筍般出現，相關產業呈現爆發式增長。在引發有關作品藝術價值討論的同時，各種爭議也讓全社會更加關注AI音樂的法律邊界。

　　AI技術的確帶來了音樂創作的便利。作為輔助工具，AI可以幫助音樂人快速構思旋律、調整編曲，降低了創作的門檻。但便利的另一面，是版權秩序正在受到挑戰。

　　如今，有的平台上“AI孫燕姿”“AI周杰倫”等視頻引發不少關注。這類視頻用AI模仿歌手聲線翻唱各種歌曲，其評論區總會出現一片“太像了”的驚嘆。但這背后，有一個不容忽視的問題：用明星嗓音翻唱，是否觸及了法律紅線？

　　一方面，被翻唱的詞曲本身受著作權法保護，未經授權翻唱，無論真人演唱還是AI合成，都屬於侵權行為﹔另一方面，民法典明確規定，對自然人聲音參照肖像權予以法律保護，只要聽眾能夠辨識出是某位歌手的聲線，即便沒有完全復刻，也涉嫌侵害歌手人格權。

　　2024年，中國首例AI生成聲音人格權侵權案在北京互聯網法院宣判。法院認定，未經授權採集人聲進行AI處理並制成配音產品牟利的行為構成侵權。

　　值得注意的是，法律糾紛不止於AI音樂作品本身，還涉及模型訓練的源頭。2024年，索尼、環球、華納三大唱片公司聯合起訴AI音樂生成平台Suno和Udio，核心爭議就是平台抓取海量受版權保護的歌曲用以訓練大模型，卻沒有獲得音樂人、唱片公司許可。

　　AI模型的“靈感”，來自無數音樂人熬夜寫詞作曲、錄音打磨的勞動成果。如果可以隨意抓取、“喂”給AI，相當於無償掠奪創作者多年積累的智力成果。長此以往，原創積極性將受到打擊，整個音樂產業的生態基礎也會被削弱。

　　今年，國家版權局會同相關部門開展“劍網2026”專項行動，AI帶來的版權問題也在重點治理之列。這進一步提醒我們，技術可以迭代創新，但法律底線不能突破。AI平台應堅持“先授權、后訓練”，規范訓練數據來源﹔大模型使用者不能把AI當作侵權“避風港”，克隆聲線、改編作品等應取得權利人許可﹔網絡平台也要落實審核責任，及時處理侵權內容。

　　科技向善才是長久之道。隻有尊重每一位創作者的成果，守住合規底線，AI音樂產業才能真正行穩致遠。

　　（作者單位：中國社會科學院大學法學院）