近日，金牛法院審結一起因不動產毗鄰關系引發的相鄰權糾紛案。自家陽台能不能裝護欄？鄰居起訴后法院如何判？一起來看案例。

案情回顧

張某與李某是同樓層鄰居，兩家陽台相鄰，張某家的採光、通風窗戶正對李某家陽台一側。2025年，李某在自家陽台外側搭建了一圈金屬結構護欄。護欄裝好后，張某發現自家相鄰窗戶的通風明顯受阻，採光也受到影響。

張某多次與李某溝通協商，希望拆除護欄，但李某認為護欄裝在自家陽台范圍內，遂拒絕了張某的請求。張某隨后向相關部門投訴，李某對護欄做了部分調整，但兩家之間的矛盾並未隨之解決，張某最終訴至法院，請求判令李某拆除陽台護欄。

法院審理

本案中，李某在自家陽台外側搭建金屬結構護欄，搭建位置緊鄰張某房屋的主要採光、通風方向窗戶。經現場勘查，該護欄客觀上對張某房屋相鄰窗戶的通風形成了明顯阻礙，改變了原有的空間結構與氣流走向，降低了張某房屋的通風效果。

通風權是相鄰權的重要內容，關乎居住環境的基本舒適與健康，此影響具有客觀性與現實性。李某的搭建行為已構成對張某通風權的侵害，且該妨害處於現實、持續的狀態。法院認為，根據《中華人民共和國民法典》第二百八十八條、第二百九十三條之規定，不動產的相鄰權利人應當按照有利生產、方便生活、團結互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關系。建造建筑物，不得違反國家有關工程建設標准，不得妨礙相鄰建筑物的通風、採光和日照。

為恢復張某房屋正常的通風條件，保障其合法的居住權益，故法院判決：李某於判決生效之日起十日內拆除其搭建在陽台的結構護欄，並恢復至搭建前的原狀。

法官說法

“我家陽台我做主”？

不少業主都有這樣的想法陽台是我花錢買的，裝個護欄怎麼了？又不是裝在你家。道理聽起來簡單，但權利的行使有邊界。當安裝護欄行為外溢至影響鄰居通風、採光等基本居住條件時，就進入了相鄰權的規制范疇。《民法典》第二百八十八條所確立的“方便生活、團結互助”原則，正是對不動產權利行使外部性的制度回應。

“鄰居本身採光不好，與我無關”？

李某提出，張某家本身採光不理想，自家護欄的影響不大。這個邏輯是錯誤的。侵權人（李某）不能因被侵權人（張某）本身處於不利狀態而獲得侵權豁免。房屋採光本來就不理想，這個事實不能成為他人“再添一把堵”的合法理由。法律禁止的是“新增妨害”或“加重妨害”，而非僅僅禁止“造成唯一妨害”。

“大家都這麼裝護欄，為什麼隻告我”？

“別人也這樣做”，在法律上從來不是有效的抗辯理由。每個人的搭建位置、對鄰居的影響程度各不相同，他人的行為是否構成侵權需要個案判斷。更重要的是，一個錯誤的行為不會因為有很多人在做就變得正確。（袁唯茜）

鄰裡之間

多一分體諒便多一分光亮

生活的舒適與和諧

需要每一個人的尊重與守護

法條鏈接

《中華人民共和國民法典》第二百八十八條

不動產的相鄰權利人應當按照有利生產、方便生活、團結互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關系。

《中華人民共和國民法典》第二百九十三條

建造建筑物，不得違反國家有關工程建設標准，不得妨礙相鄰建筑物的通風、採光和日照。