正方

李茂：在未來某個節點上，技術突破性的變化所帶來的改變，有可能在我們的想象之外。

AI藝術的本質是計算，對於AI藝術來說，“思想”和“靈魂”的本質也是計算，如果說現在計算機藝術沒有真正體現出“思想”和“靈魂”， 在一定意義上說，是因為目前計算數據維度不夠。當有足夠的數據維度，有足夠多模態、跨模態數據的應用，AI繪畫可能會帶來一些根本性的改變。

中立方

吳永強：從日常經驗來看，AI繪畫的效果足以亂真，一般人難以靠肉眼把它們跟其他藝術品區分開來，因此在模樣上，人們隻好說那是一幅畫了。不過從生成機制來看，這似乎又要打一個問號，因為藝術是人的意念、情感和個人獨特性的表達。

英國藝術史家貢布裡希說，“現實中沒有藝術這回事，隻有藝術家而已。”到目前為止，所有的AI繪畫都難以讓人確定其真正的創作者是誰。站在這個立場上，就會產生一個問題：沒有藝術家，還會有藝術嗎？照這樣看來，我們還得把“AI繪畫是藝術嗎”這個問題留給未來。在這個過程中，藝術哲學難辭其責。

四川音樂學院副教授，碩士生導師，博士，獨立策展人鐘舒：新媒介藝術已經突破了學科邊界，用二元對立的思維去理解和闡釋這種新興的繪畫表現或許有所局限。如果說AI繪畫是藝術，那麼充其量是藝術表現，是藝術的技術性載體，而不是作為主體的藝術。

從目前的技術看，它並不能體現人類獨有的創造力，主要基於兩點：其一，AI繪畫是一套建構在計算機算法技術層面上的繪畫表現，它並非在創造而是一種高度模仿﹔其二，大家認為的創造也無非是技術范疇內的技術迭代。由此，我們所說的創造力目前不過是計算機深度學習后的一種高仿，但缺乏一種魂魄。

反方

山東師范大學教授、博士生導師馬立新：AI藝術真正的短板不是其智商，也不是其情商，更不是其模仿機制，而是缺乏人類那種特有的復雜的生活體驗和人生閱歷。一切藝術創作都須恪守“藝術真實”的基本法則，這個法則來源於人類生活。

AI是基於算法邏輯的，藝術創作是一個擁有自己獨特邏輯的領域。現今的AI藝術系統並不理解這一點，更不具備掌握這套邏輯的能力。科學家很難將美學法則編入AI的程序，而少了美學法則支撐的AI藝術系統，就是個沒有思想和靈魂的機器，它的“藝術創作”從本質上講仍是機械地復制。

四川大學錦江學院藝術學院副院長王少文：對於AI藝術這種新生事物，在我的認知范疇裡，它應該被辯証地分析與看待。

AI雖擁有深度學習的能力，但其作品大多都逃離不了技巧堆砌與優化，缺少作為藝術創作個體的感性經驗。當我們承認AI繪畫是一種藝術，那麼它的創作主體肯定還是一種身體的存在，這個主體與人相比較，一個是冷冰冰的機器身體，一個是有血有肉的身體。

人的身體從出生、成長、衰老到死亡，從對藝術的感知理解，對世界的感悟和認知，是一個動態的變化過程﹔而計算機這個“身體”卻是靜態的，不朽的。它沒有經歷身體的衰亡，也不懂情感宣泄，進行藝術創作時更多的是“給出一個指令，深度學習數據庫，疊加優化出方案”，這樣的創作生硬沒有靈魂。

人的藝術創作更多的是建立在對世界宏觀與微觀的感知基礎上的，正所謂“有感而發”“感同身受”，是內心情感的升華或宣泄，AI藝術創作目前還只是數據推演后對素材和模型的運用。

AI創作出來的藝術是否是真正的藝術？我們會發現：論技巧，AI當仁不讓﹔論創造力，因為有了深度學習和深層邏輯算法會讓AI創造力無限﹔論創作主體的意圖，AI的創作意圖卻是人向計算機提出來的，這裡的創作主體又指向了人。所以是否是真正的藝術變得越來越模糊了。

馬克思曾說，人的本質是一切社會關系的總和。這種復雜性其實也可以表現在藝術當中。但AI顯然不具備如此復雜的一種社會性和政治性，更沒有那種能力去理解和分辨復雜倫理問題，對人類倫理的描述和呈現，肯定是有誤差和偏差的。

這種AI的藝術作品，它本身的價值到底有還是無，我這裡也不做二元的一個判斷。如果我們把AI藝術界定為是一種藝術，那你會最終發現它還是由人創造的，這個命題呢，感覺又回到了起初的一個原始點。所以我們還得拭目以待，還得在發展過程中慢慢去分析它。

成都日報錦觀新聞記者 王嘉

分享讓更多人看到