棄“SCI至上”，促科研評價體系完善

　　正如兩會上很多代表委員所說，“SCI至上”的教育科研評價體系，是時候調整了。

　　一系列文件的出台，已表明了國家相關部門對改革評價體系的決心。摒棄“SCI至上”，也直指“五唯”頑疾的要害：帽子、職稱、學歷、獎項這些指標，歸根結底，看的還是論文。

　　讓SCI回歸文獻索引系統，讓學術成果回歸多元多樣，讓科研回歸初心。此時放棄的，是“SCI至上”﹔要建設的，是更加符合科研規律的評價體系。

　　棄“SCI至上”，棄的是管理上的懶惰。將SCI相關指標直接用於科研評價，本身就有很大局限性。只是，因為路徑依賴，行政管理者需要一套定量的評價體系。於是，SCI一邊被批評，一邊又被視為指揮棒。放棄“SCI至上”，就需要更為精細的分類考核和分類評價。管理者要費更多心，下更多功夫，根據學科特點量身打造合適的“尺子”。

　　棄“SCI至上”，棄的是學術上的浮躁。為追求SCI，學者難免要做些短平快的研究。哪裡熱門去哪裡，哪裡能發論文去哪裡。其實，科研的目的不盡相同，科研成果的形式也多種多樣。有的研究，是滿足人類的好奇心﹔有的研究，是要為國家社會經濟發展提供支撐。有的研究，耗時漫長﹔有的研究，成果不能以論文體現……所有科研活動的產出，都應根據其自身質量得到評估，而不是單純看論文發在了哪本期刊、其影響因子有多高。

　　棄“SCI至上”，棄的是排名上的功利。各種以SCI為核心指標編制的排行榜搞得熱熱鬧鬧，也讓學校和科研機構慌慌張張。科研人員和管理者都要有“不畏浮雲遮望眼”的定力，但圍繞SCI展開的各種排名，以及排名背后關聯著的資源分配，也攪得人失去這份淡然。評比催著人去琢磨一時排名的起落，卻難以靜下心來研究長期質量的提升。治學要沉得住氣，追求指標好看，是一種本末倒置。

　　當然，不唯SCI，並不是不要SCI。論文依然是學術交流的重要載體，我們依然鼓勵發表高質量論文。“破”而后“立”，在摒棄“SCI至上”后，我們呼喚新的、多元化的、可操作的評價體系盡快落地。要允許百花齊放，要拿出多把尺子，更要營造風清氣正的同行評議環境。（張蓋倫）