被保姆撫養9年孩子終於回到生父家

　　2020年元月的羊城，陽光和煦。剛結束半天庭審的陳俊薇法官，急忙放下手中卷宗，趕往廣州市荔灣區某小學。這天下午，陳法官約了心理疏導員杜老師，要回訪該校一位學生張啟軒（化名）。站在校門外，陳法官思緒萬千——

　　一位單親媽媽把孩子丟給保姆后失聯9年，孩子親生父親因有新家庭也不願將孩子接回。一個月前，這名跟著保姆9年，暫住街道社工站4個月的孩子終於被父親接回家了。

　　案 情

　　A

　　母親拋下孩子后完全失聯

　　陳俊薇法官是廣州市荔灣區法院家事少年庭副庭長。2018年2月的一天，內勤給她送來一件新案，薄薄的，看上去沒什麼特別，但打開案卷一看，她有點懵了。

　　原告是位60來歲的沈阿姨（化名）。訴狀中，沈阿姨寫道，她是一名保姆，受被告張冰（化名）委托照顧一名叫張啟軒的男孩，現要求張冰將孩子領回撫養，並向她支付勞務費、醫藥費等。“保姆起訴孩子母親？”憑職業直覺，陳法官即刻意識到這是件不同尋常且相當棘手的案子。

　　為了解緣由，陳法官打通了沈阿姨的電話。電話裡，沈阿姨向陳法官講述了事情的來龍去脈——

　　十年前，沈阿姨經人介紹認識了剛生產完的張冰。張冰告訴沈阿姨，她是單親媽媽，獨自賺錢撫養孩子，想找保姆照顧孩子。沈阿姨同情張冰，答應每日到張冰的住處照顧孩子。

　　孩子半歲時，張冰告訴沈阿姨，她需要到外地打工才有經濟能力養孩子，懇求沈阿姨把孩子帶回家照顧。沈阿姨把孩子帶回家后，張冰很少聯系孩子。

　　到孩子六七歲時，張冰竟完全失聯了。沈阿姨隻好把孩子留在家裡，依靠老伴的退休金撫養孩子。經多方尋找，沈阿姨曾重新聯系上張冰。張冰表示，因生意失敗無法再養孩子，已要求孩子生父每月付款給沈阿姨。隨后，沈阿姨的銀行賬戶每月都會存進1000元。

　　可最近，沈阿姨的老伴病了，家裡積蓄幾乎用光，孩子也已升讀小學二年級，沈阿姨覺得無力繼續照顧孩子，左思右想決定將張冰起訴到法院。

　　B

　　母親現身卻拒絕接回孩子

　　陳法官和助理馬上嘗試聯系張冰。得知訴訟后，張冰申請了法律援助律師來法院應訴。

　　陳法官分析，因撫養孩子產生的必要費用，孩子生父也有義務償還，應該追加孩子生父為案件被告。

　　根據張冰提供的信息，孩子的生父叫趙其（化名），但陳法官按張冰提供的地址寄出的郵件並無人收，后法院採取公告方式向趙其進行了送達。

　　2018年7月，案件第一次開庭。庭上張冰明確表示，她已撫養孩子多年，現無力撫養，應由趙其還錢並撫養孩子。

　　孩子的母親不肯接回孩子，那孩子的父親呢？根據從公安機關、工商部門查詢所得趙其近年的多個暫住信息，均無結果。

　　一天中午，一個“不期”的電話打進了家事少年庭。放下電話，助理高興地喊道：“有位律師來電，說是趙其的代理人要過來拿起訴狀！”茫茫人海中，趙其竟然被找到了！

　　趙其出現后，經親子鑒定，他和孩子確實是親生父子關系。此時，趙其也來到法院細說緣由。

　　趙其稱，他與張冰戀愛分手時，張冰沒有告訴他懷孕一事﹔此后他與妻子結婚並生下兩個孩子，張冰曾托人告訴他兩人生有小孩，雖然半信半疑，但他還是每月轉1000元到張冰提供的銀行賬戶﹔他完全沒想到張冰會把孩子扔給保姆這麼多年，現如今，他實在不知如何面對家中妻兒。

　　C

　　生父已有妻兒 擔心難以兼顧

　　第二次開庭后，陳法官考慮，趙其目前有家庭，而張冰是單身，孩子由張冰撫養較為合適。正當准備動筆起草判決時，意料之外的事又發生了。

　　張冰的律師來電稱，張冰又失聯了，去了香港。聽到這個消息，陳法官心裡一沉，考慮到案件的執行問題，決定暫緩判決。

　　得知張冰赴港的消息后，趙其另案起訴要求張冰攜帶撫養孩子。該案也交由陳法官審理。

　　張冰赴港不歸，趙其另有家庭妻兒，不同意攜帶撫養，孩子日后當何去何從？陳法官多次約談趙其了解到，趙其是擔心引起另一場家庭風波，如處理不好，對孩子的成長也不利。

　　對此，陳法官堅定地勸說趙其：“張冰的行為要譴責，但更要考慮孩子的生活問題，如果實在無法直接把孩子帶回家，能否請爺爺奶奶幫忙照顧？”趙其沉默了，但每一次離開法院，他都問同一個問題：“陳法官，你也是女人，如果是你，能接受一個外來孩子嗎？”

　　回 家

　　孩子暫住街道 社工照顧數月

　　2019年7月，歷經多次調解無果后，上述兩起案件進行一審宣判。

　　在撫養糾紛判決書中，法院確定孩子應由趙其撫養，張冰應負擔相應撫養費﹔在沈阿姨起訴的案中，判決趙其接回孩子撫養，趙其和張冰共同向沈阿姨償還勞務費和生活費。

　　波瀾再起。拿到一審判決書后，沈阿姨堅稱再無能力撫養孩子，把孩子留在了法院。被留在法院的孩子一臉茫然，街道工作人員雖同意接回暫予照顧，但此時的孩子隻能居無定處，有時跟著社工小彭姐在街道的庇護站過夜，有時在社工工作室過夜。

　　其后，民政局、教育局及時介入，把孩子送到了未成年人保障中心暫住，后又幫助孩子轉學到一所寄宿學校就讀。孩子的住食問題暫時解決了，但陌生的環境讓他缺乏安全感，他有時會故意把自己弄病，好讓小彭姐把他接走帶回社工站。

　　見狀，陳法官多次嘗試說服趙其先把孩子接回，但他以案件已上訴尚未終審為由拒絕接納。陳法官隻能頻繁地通過電話向小彭姐、街道、學校了解情況。

　　2019年11月，兩起案件進行二審宣判，均維持了一審判決。

　　父親擔憂消除 最終接兒回家

　　得知二審結果的街道負責人給陳法官打來電話，判決生效后街道多次聯系趙其，但趙其並沒有接回孩子的意思。

　　趙其的委托律師也打來電話稱，趙其近期一直在消化這事，除了顧慮告訴妻子后的家庭矛盾問題外，還擔心孩子的戶口和讀書問題。陳法官決定，為了幫孩子盡快回家，要抓緊和趙其談談。

　　此時，趙其也主動打來電話說，妻子已知道這事，現在家庭矛盾很大，他一定會接納孩子但現在還不是時候。

　　面對遲疑的趙其，陳法官誠懇地說：“我很理解你。但大家傾力相助，都是為了讓孩子有個安身之處。孩子這半年過得非常不易，他一直當成外婆當成奶奶的沈阿姨也把他擋在門外，如果你再遲疑，他會又一次受到傷害。”趙其沉默了。陳法官繼續告訴趙其，孩子戶口的事情，可以努力想辦法解決。

　　和趙其通完電話，陳法官立即聯系街道，希望通過街道幫助協調解決孩子的戶口問題。

　　第二天，陳法官再次致電趙其，告訴他街道已第一時間把孩子的材料送去派出所，大家都在努力幫助孩子。趙其沉默半晌，說道：“陳法官，事情已經一年多了，我知道你做的都是為了小孩好。我明天就去接孩子吧。”

　　2019年12月17日，孩子被爸爸從學校接回了家。

　　晚上，陳法官終於等來陪同孩子回家的街道邱科長發來的信息：“我們陪孩子回到父親家了，爺爺奶奶和大伯都在，父親在路上見孩子一直流淚，都有主動安慰他，回家后對孩子說，以后有爸爸，不會再有人欺負你了……”羊城晚報記者 董柳 通訊員 荔明 梁斯睿