成都一小區禁止外賣入內引爭議 要秩序寧舍方便?

2019年10月18日07:51  來源:成都商報電子版
 
原標題:外賣禁入小區:要秩序寧舍方便?

  大門口,外賣小哥等待取餐人到來

  取餐人姍姍來遲,導致送餐時間延長

  一紙“禁入”公告

  ●成都為民新居在小區門口貼出公告:外賣人員一律禁止進入小區,請訂餐業主到大門外自行取餐。

  ●此公告一出,立即在網上網下引發爭議

  一場激烈爭議

  ●觀點一:外賣入內,影響小區秩序和安全

  ●觀點二:外賣送到家,方便快捷、節省時間

  ●觀點三:有利有弊,方便與秩序不可兼得

  一次隨機調查

  (7位住戶參與)

  ●兩人支持

  ●兩人反對

  ●三人持中立意見

  成都為民新居在小區門口貼出公告:外賣人員一律禁止進入小區,請訂餐業主到大門外自行取餐。此公告一出,在網上網下引發爭議。

  小區物業公司經理表示,禁入的原因是一些外賣小哥和租客的素質太低,造成小區秩序混亂,但一些住戶卻不認同。

  10月17日,成都商報-紅星新聞記者走訪了小區部分業主,有人支持有人反對,大部分持中立意見,認為有利有弊。有利處在於年輕人終於可以借機出來走走,小區變得更安全﹔弊端在於,取外賣很麻煩,還耽誤外賣小哥送餐的時間。而持反對意見的居民則認為,小區秩序混亂與外賣小哥無關,“這個鍋不應該由他們來背”。

  律/師/說/法

  未經表決就禁入屬侵權 租客可向房東表達訴求

  四川及第律師事務所律師邢連超認為,按照一般的商業規則和社會通行規范,物業公司不能禁止訪客的通行和外賣人員的進入。禁入事關整個小區業主的權益,屬於小區的重大事項,按照《物業管理條例》,必須要經過法定程序,取得雙過半以上業主的同意,否則將侵犯業主的權利,業主有權利提出異議﹔若小區無業主委員會,物業公司可在社區的主持下,召集業主代表大會進行表決。

  北京市君澤君(成都)律師事務所律師方毅認為:“如果以前這個小區沒有這個禁止事項,說明以前設立的合同中沒有這種授權,如果要進行更改,應該屬於設定和修改管理規約,必須經過業主代表大會表決,否則就是侵犯業主的權利。”方毅說,租客的確不屬於業主,但可以向房東即業主表達反對訴求。“如果房東不同意,他可以不租這個房子。”

  公告

  禁止外賣進入小區引爭議

  為民新居小區貼出的禁入公告很快在網上引發了激烈爭議。

  網友“吃肉肉長嘎嘎64958”支持外賣禁入,理由是:第一,塑料包裝污染環境﹔第二,外賣食品不衛生影響健康﹔第三,禁入培養年輕人懶惰思維。

  網友“fanTOMEZ”說,“既然不讓外面賣進來,那就讓門衛送。”網友“粉紅色的仙女貓”認為,如此一來,“則失去了叫外賣的意義”。

  “耍AKd 的雷鋒”說,隻要多數業主同意即可,沒什麼合理不合理。

  10月17日,記者來到為民新居小區。如網友所說,該小區的每個進出口都貼著一張紅色的公告:“禁止外賣進入”。正值午飯時間,有“餓了麼”外賣小哥抵達小區,打電話讓人下來取餐。或許因為取餐人員來得太慢,外賣小哥來回踱步,不時看手機。

  外賣被取走后,記者提出採訪,他表示拒絕。“我們外賣人員哪來這個時間?”說完,他騎上電瓶車匆匆離去。

  另外一位美團外賣小哥顯得有些無奈:“人家小區不讓進,你能怎麼辦?如果顧客有意見,他們自己可以向小區提出來。”他坦言,由於這一禁令,顧客取餐確實要比自己送上去慢幾分鐘,“隻要打了電話,不超時就好了。”

  記者留意到,此禁令僅針對外賣人員,快遞人員等不受此禁令影響。

  物業

  外賣小哥和租客影響小區秩序

  記者在該小區的一個大門口看到,一名保安同時看守小區門禁和停車場車輛進出口。據他介紹,小區的保安崗位實行倒班制,一人上12個小時班,月薪2600元。為民新居的房屋屬於安置房,不少房子由包租公司租出去,一套房子住有五六個租客。點外賣的人員以這部分租客為主,他們點外賣不分時段,24小時不斷線。

  “大半夜不停地喊你開門,你說我能瞇會兒瞌睡不?”該保安還抱怨,外賣人員送餐非常趕時間,把車往門口一停,拿著外賣就往小區內沖,弄得大門哐哐作響,加之不少租客搞不清楚地址,經常把地址寫錯,讓外賣小哥深更半夜敲錯門,弄得業主怨聲載道。

  “外賣人員進來,弄得治安都不好,業主都有意見。”該保安說,小區目前沒有業主委員會,但公告的事項“經過了全體業主的同意”。

  小區物業公司項目經理鄭先生解釋說,“業主”是指原住戶,不包括租客。他介紹說,小區有住戶800戶,有大概一兩百套房子出租,每天點外賣的約有一兩百人次。

  “外賣人員進出很匆忙,動作粗暴,弄得單元門嘩嘩作響,弄得我們的大門經常維修。”鄭先生說,租客大部分都是短租,租半年或者一年,人員流動性非常大,點外賣又以租客為主,他們吃完外賣,垃圾亂扔在過道上。

  “他們是租客,總要走的,不會考慮那麼多,不愛護衛生。 ”鄭先生說,因為“外賣人員和租客素質低”,原住戶以老年人居多,大家更喜歡安靜一點的環境,有業主反映,物業作出“禁入”的決定,此決定實施一個星期后,業主支持的居多。“此舉不針對任何人,對外賣小哥和租客都沒有歧視。”

  居民

  大部分持中立意見 禁止帶來安全,沒了方便

  對這一決定,小區居民是什麼意見呢?記者走訪了7個人,兩人支持,兩人反對,3個人持中立意見。

  一位不願意具名的婆婆明確表示支持,“當然不能讓他們進,大半夜都在送外賣,進出的人員那麼復雜,非常不安全。”這位婆婆說,有一次半夜她聽見有人拿鑰匙開門,把她嚇得不輕。“禁止后好多了,小區安靜些。”

  另外一位住戶李婆婆說,這件事有好有壞,但好處居多。“最近網上說有些外賣小哥別有用心,一進門就拿刀對著你的脖子,門衛非常緊張,干脆就不讓他們進了。”李婆婆說,壞處是,禁令實施后,有些取餐的年輕人懶,延長了外賣送餐的時間,經常看到送外賣的在大門口“等得毛焦火辣”。對於“比刀”這一傳言,物業公司予以了否認。

  一位年輕的男租客明確表示反對,認為這是對外賣人員的歧視。這位租客說,自己租住了半年,兩天點一次外賣,以前外賣送到家,方便又快捷,現在要自己從17樓下來取,每次來回取餐至少花10分鐘,感到非常不便。“確實太不方便了,隻有搬走了。”他提出建議,若物業覺得深夜外賣擾民,可以分時段管理。“12點以后不讓進,可以理解,大白天不讓進,確實不能理解。”

  一位持中立意見的住戶屠先生說,自己不經常點外賣,此禁令對自己影響不大,利弊都有,好處是年輕人可以借機下樓走動,壞處是天冷年輕人更加不願意出門了,延長了外賣送餐時間,但是他認為,小區秩序不好,這個鍋不應該由外賣小哥來背。“不管外賣小哥進不進來,這個小區的秩序都很一般,主要是租房子的人太多了。”成都商報-紅星新聞記者 鐘美蘭 攝影報道

(責編:李強強、高紅霞)