人民網>>四川頻道

女子手機寄丟因沒保價快遞隻願賠100 法院判照價賠

2016年05月11日07:25    來源:成都商報    手機看新聞
原標題:女子手機寄丟因沒保價快遞隻願賠100 法院判照價賠

  一部手機寄丟后的賠償之路

  快遞公司也有理由

  王女士交寄的手機並沒有保價,雙方在運單背面的契約條款中有明確約定,即:未保價快件,未申報視為快件價值不超過100元。因此隻應賠償100元。同時,公司在快遞服務中已盡到法律義務,對“契約條款”進行了提示解說,並不存在違約行為。

  她的訴求有理由

  按照合同法的規定,客戶委托快遞公司快遞物品,快遞公司就應該履行將快遞的物品完好快遞到目的地的義務,否則就是違反合同,應該承擔責任。根據《民法通則》《合同法》相關規定,要求快遞公司賠償損失1549元,並退還快遞費20元。

  鬧上法庭法院判決

  運單背面“契約條款”關於未保價快件如何賠償的約定是格式條款,該條款免除了快遞公司的責任,加重了王女士的責任,因此應為無效條款。王女士對手機的遺失沒有責任,快遞公司仍需照價賠償。同時,因合同目的未達到,快遞費20元也應退還。

  王女士網購了一部手機,發現手機有質量問題,於是通過快遞退貨,沒想到手機被快遞公司寄丟了。面對快遞公司願意承擔的較低賠償,王女士和丈夫選擇了打官司。他們覺得,按合同法規定,客戶委托快遞公司快遞物品,快遞公司就應履行合同,將快遞的物品完好地快遞到目的地,否則就是違反合同義務,應承擔責任。但快遞公司提出,快遞運單背面的“契約條款”中寫得明明白白,即:未保價快件,未申報視為快件價值不超過100元,隻應賠償100元。

  昨日,成都商報記者獲悉,南充市順慶區法院對此案作出判決,認為運單背面“契約條款”關於未保價快件如何賠償的約定是格式條款,該條款免除了快遞公司的責任,加重了對方責任,“應為無效條款。”因此,王女士贏了官司。法院判決,快遞公司按照丟失手機的實際價值1549元賠償給王女士,並退還快遞費20元。

  事件

  網購手機退貨 快遞公司把手機寄掉了

  去年11月7日,王女士花1549元在網上購買了一部華為榮耀手機。收到手機后,王女士發現手機屏幕有點兒問題,與賣家協商之后,決定快遞回去退貨。

  隨后,王女士來到南充中競物流有限公司,辦理快遞業務,將手機快遞到深圳,交寄的時候,王女士並沒有對手機進行保價,隻支付了快遞費20元。不料,當手機寄到賣家的時候,賣家驗貨時發現,包裹內根本就沒有手機,為此拒絕簽收。

  之后,王女士找到快遞公司要求賠償,快遞公司表示,隻能按照公司總部仲裁的500元來賠償。王女士不服,認為自己的手機價值為1549元,快遞公司賠償的500元與手機價格相差較大,表示難以接受。

  爭議

  快遞公司搬出契約條款:未保價未申報隻賠100元

  雖然涉及數額並不大,但今年1月,王女士還是選擇了打官司,將快遞公司起訴到南充市順慶區法院。

  王女士為何要較真?原來,她背后有一個學法的丈夫。昨日,王女士的丈夫告訴成都商報記者,自己是西華大學的法學教師。他認為,按照合同法的規定,客戶委托快遞公司快遞物品,快遞公司就應該履行將快遞的物品完好地快遞到目的地的義務,否則就是違反合同,應該承擔責任。“根據我國《民法通則》《合同法》的相關規定,要求快遞公司賠償損失1549元,並退還快遞費20元。”王女士提出。

  順慶法院對這起案件公開開庭審理。法庭上,快遞公司搬出白紙黑字寫明的契約條款並提出,王女士交寄的手機並沒有保價,對於沒有保價的貨物賠償問題,雙方在運單背面的契約條款中有明確約定,即:未保價快件,未申報視為快件價值不超過100元。快遞公司為此表示,隻應賠償100元。同時還進一步表示,公司在快遞服務中已經盡到了法律義務,對“契約條款”進行了提示解說,並不存在違約行為。

  法院

  格式條款免除自己責任加重對方責任,應無效

  對於這起典型案例,南充市順慶區法院進行了審理並作出判決。

  法院認為,王女士將手機交給快遞公司郵寄,並交了20元費用,雙方形成了運輸合同關系,快遞公司負有將王女士交寄的手機安全完好地送至收貨人處的義務。而王女士交寄的手機在運輸過程中丟失,快遞公司應當承擔賠償義務。

  對於“契約條款”的規定,法院指出,快遞公司提供的運單背面“契約條款”關於未保價快件如何賠償的約定是格式條款,該條款免除了快遞公司的責任,加重了王女士的責任,因此,該條款應為無效條款,不能以此條款來約束雙方。“王女士作為寄件人對手機的遺失沒有責任,快遞公司仍需照價賠償。”同時,法院認為,因合同目的未達到,故快遞公司收取的快遞費20元也應向王女士退還。

  法院還指出,根據法庭調查的情況,快遞公司從事的快遞業務是郵政普遍服務業務范圍以外的業務,因此這起案件應適用《合同法》。根據《合同法》第40條規定:“格式條款具有本法第五十二條和第五十三條規定情形的,或者提供格式條款一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權利的,該條款無效。”

  為此,南充市順慶區法院判決,快遞公司按照丟失手機的實際價值1549元賠償給王女士,並退還快遞費20元。

下一頁
(責編:羅娟、高紅霞)


注冊/登錄
發言請遵守新聞跟帖服務協議   

使用其他賬號登錄: 新浪微博帳號登錄 QQ帳號登錄 人人帳號登錄 百度帳號登錄 豆瓣帳號登錄 天涯帳號登錄 淘寶帳號登錄 MSN帳號登錄 同步:分享到人民微博  

社區登錄
用戶名: 立即注冊
密  碼: 找回密碼
  
  • 最新評論
  • 熱門評論
查看全部留言

24小時排行 | 新聞頻道留言熱帖